【導(dǎo)讀】在現(xiàn)有的知識(shí)圖譜里，今天的音響科學(xué)比起最初的年代，明顯進(jìn)步多了。在時(shí)代的這端有不少精明的從業(yè)者卻遠(yuǎn)比奠基者出類(lèi)拔萃。然而在黑暗的那端，一個(gè)無(wú)知迷信和欺詐的時(shí)代卻掌握了統(tǒng)治權(quán)。為何和如何會(huì)這樣？現(xiàn)在我們就重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)那些容易使人掉進(jìn)陷阱的謊言。
引用林肯（Abraham Lincoln）的名言：你可能在某些時(shí)候愚弄了一些人，但不可能永遠(yuǎn)地愚弄所有人！ 這句話似乎用于Hi-End音響十分適合。
在現(xiàn)有的知識(shí)圖譜里，今天的音響科學(xué)比起最初的年代，明顯進(jìn)步多了。在時(shí)代的這端有不少精明的從業(yè)者卻遠(yuǎn)比奠基者出類(lèi)拔萃。然而在黑暗的那端，一個(gè)無(wú)知迷信和欺詐的時(shí)代卻掌握了統(tǒng)治權(quán)。為何和如何會(huì)這樣？現(xiàn)在我們就重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)那些容易使人掉進(jìn)陷阱的謊言。
音響界的這十大謊言，你聽(tīng)過(guò)嗎？
1. 關(guān)于線材的謊言
邏輯上不應(yīng)以此謊言來(lái)作為開(kāi)頭，因?yàn)榫€材屬于配件，不是主要的音響部件。不過(guò)這卻是最巨大、最卑鄙、最令人氣憤、最侮辱人智慧的謊言，而且還是發(fā)燒領(lǐng)域中最騙錢(qián)的謊言。所以我必須把這個(gè)放在最前面來(lái)說(shuō)。
這個(gè)謊言就是：高價(jià)喇叭線和信號(hào)線比標(biāo)準(zhǔn)或一般的線材有更好的聲音。這個(gè)謊言已經(jīng)在陽(yáng)光下被誠(chéng)實(shí)的權(quán)威人士一次又一次地戳穿、恥笑和駁倒。但許多無(wú)辜者卻無(wú)從分辨。
最簡(jiǎn)單的事實(shí)就是：阻抗（R）、感抗（L）和容抗（C）這三個(gè)線材的參數(shù)，是唯一能夠影響在聲波頻率范圍內(nèi)的性能的參數(shù)。信號(hào)根本不知道自己是被天價(jià)線材還是被便宜線材傳送著。當(dāng)然，你還要為一個(gè)做工良好的插頭、屏蔽處理和絕緣處理等等付出一些代價(jià)，以保證線材能夠可靠和穩(wěn)定工作。還有就是你要注意線材不宜過(guò)長(zhǎng)，避免阻抗過(guò)大，信號(hào)衰減過(guò)多。然而，在基本的導(dǎo)電性能中，一對(duì)優(yōu)質(zhì)的衣架刮掉兩端拉直后，一點(diǎn)也不比價(jià)值2000美元的神奇線材差。18美分一尺的16號(hào)電燈線也是如此。天價(jià)線材是電子消費(fèi)品中的一個(gè)最大的騙局。看到幾乎所有的音響出版物都膽怯地向線材商投降，真的令人感到沮喪。（喇叭線和信號(hào)線里的事實(shí)與虛假的更深入試驗(yàn)，請(qǐng)看第16和17點(diǎn)（不在本文中））
2. 關(guān)于電子管的謊言
這個(gè)謊言也是屬于周邊問(wèn)題，因?yàn)樵谶@個(gè)硅矽時(shí)代，電子管已經(jīng)與主流不相干了。在Hi-End音響市場(chǎng)里，這是一個(gè)普遍深入的謊言。數(shù)一下高端音響雜志里面的膽機(jī)廣告的頁(yè)數(shù)所占的比例，難以置信啊，但事實(shí)就是如此。當(dāng)然，里面的觀點(diǎn)就是：在音響應(yīng)用中膽機(jī)比石機(jī)更高級(jí)。你可別不相信哦。
電子管對(duì)于無(wú)線電發(fā)射和微波爐等來(lái)說(shuō)是非常合適的。不過(guò)，在這個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)于某些產(chǎn)品來(lái)說(shuō)則不是這樣說(shuō)。例如：功放、前級(jí)和CD機(jī)DVD機(jī)等。
那電子管有什么問(wèn)題嗎？沒(méi)有，真的……鑲金牙有什么問(wèn)題嗎？那怕是門(mén)牙？沒(méi)有，這只不過(guò)是另一個(gè)較具有吸引力的選擇而已。
在一個(gè)音響設(shè)備里，電子管能夠做到的，晶體管也同樣能夠做到，而且可以做得更好，代價(jià)更低，可靠性更高。即使是世界上最好級(jí)別的膽機(jī)放大器失真度也比同等級(jí)別的晶體管放大器要高，而且機(jī)子壽命期中，膽機(jī)需要的維護(hù)更多（更換管子，調(diào)偏置電壓等）
那些8瓦特單端三極電子管放大器這種白癡設(shè)計(jì)就不算在內(nèi)了，因?yàn)樗麄儧](méi)有相似的晶體管設(shè)計(jì)相比較。
關(guān)于膽味，這種故意的染色，晶體管系統(tǒng)也能夠很容易模仿這種失真的聲音，如果設(shè)計(jì)師想要這樣做的話。當(dāng)然，確實(shí)存在一些久經(jīng)世故的音響設(shè)計(jì)師會(huì)考慮使用電子管，不過(guò)這種少數(shù)的又成功的特例難以完那些勸你購(gòu)買(mǎi)陳舊技術(shù)的電子管商人的謊言。
3. 關(guān)于反數(shù)碼的謊言
你可能經(jīng)常聽(tīng)到有人說(shuō)：“數(shù)碼聲比模擬聲差太多了。”“數(shù)碼化音頻就像一幅粗劣，由一個(gè)個(gè)粗點(diǎn)組成的報(bào)紙圖片。”“奈奎斯特采樣定理完全行不通，那個(gè)CD的44.1KHz的采樣率不能夠解決極高頻段的問(wèn)題，因?yàn)橹挥心抢锏囊粋€(gè)周期僅有兩三個(gè)采樣點(diǎn)。”“數(shù)碼聲音，即使在最好的狀況下，也會(huì)發(fā)干發(fā)刺。”諸如此類(lèi)，等等。
這實(shí)屬無(wú)知胡言和故意誤導(dǎo)。謊言在主流中很少得到支持，因?yàn)閿?shù)碼科技已經(jīng)獲得了完全的認(rèn)同。不過(guò)這個(gè)謊言卻依然在一些音響世界的非主流，未獲重生的Hi-End音響沙龍和各種各樣的刁偏的聽(tīng)音室里流傳著、延續(xù)著。
最可笑的反數(shù)碼謬論的表現(xiàn)竟是：喜歡LP多于CD，而不是喜歡模擬母帶多于數(shù)碼母帶。模擬母帶與數(shù)碼母帶之間的爭(zhēng)辯還未知誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)。吱吱聲、噼啪聲、爆豆聲勝過(guò)背景寧?kù)o的數(shù)碼信息坑？這是一個(gè)對(duì)客觀事實(shí)的變態(tài)抗拒。
這里有一些讀電子工程二年級(jí)學(xué)生也能給你證明的事實(shí)：數(shù)字音頻是百毒不侵的，但模擬音頻永遠(yuǎn)做不到，0和1在信號(hào)路徑中決不會(huì)像模擬音頻那樣被改變。即使是今天音響發(fā)燒中最低端的44.1KHz的采樣率。也能夠分解所有的聲音頻率，不會(huì)引起任何音頻范圍內(nèi)的信息損失。那些兩個(gè)采樣點(diǎn)如何能夠還原 20KHz的疑問(wèn)是幼稚的曲解奈奎斯特采樣定律的行為。
至于為什么有些模擬錄音聽(tīng)起來(lái)更好呢，最主要的原因在于錄音師的功勞。在麥克風(fēng)擺位，聲音電平，平衡度和均等化處理上做得很好。還有就是錄音的地點(diǎn)非常符合聽(tīng)覺(jué)聲學(xué)。
某些早期的數(shù)碼錄音也確實(shí)是硬和刺。但這并不是因?yàn)樗菙?shù)字音頻，而是工程師還在思考模擬方式，修正預(yù)先估計(jì)但其實(shí)不存在的損失。當(dāng)今最好的數(shù)碼錄音是有史以來(lái)最好的錄音模式。公平起見(jiàn)，我們必須承認(rèn)最高技術(shù)的模擬錄音和最高技術(shù)的數(shù)碼錄音師可以相媲美的。盡管如此，在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里模擬錄音的擁護(hù)者正迅速減少。
4. 關(guān)于聽(tīng)音測(cè)試的謊言
本刊的普通讀者都知道如何反駁那些對(duì)ABX測(cè)試持相反意見(jiàn)的老燒的謊言。大致的方法如下：
ABX方法需要A設(shè)備和B設(shè)備在電平匹配度在正負(fù)0.1dB內(nèi)，你可以隨意聽(tīng)A和B，你想聽(tīng)多久都行，如果你認(rèn)為他們有不同，你可以要求聽(tīng)X， 而X其實(shí)就是A或者B的其中一個(gè)（這是由雙盲系統(tǒng)隨機(jī)決定的），允許你隨時(shí)對(duì)A/X或B/X進(jìn)行比較。隨意多少次都可以。然后決定X=A還是X=B。
因?yàn)槿绻峭耆肯共拢新蕰?huì)在50%左右。為了統(tǒng)計(jì)的正確性最少要測(cè)試12次。（16次更好，20次更加好）。沒(méi)有比這個(gè)更好的科學(xué)方法來(lái)測(cè)試你是在聽(tīng)不同的東西還是在聽(tīng)同一個(gè)東西的了。那些偏執(zhí)的燒友會(huì)告訴你雙盲測(cè)試完全行不通，因?yàn)槊總€(gè)人都知道Krell比Pioneer好聲。
但如果他們?cè)陔p盲測(cè)試中無(wú)法分辨的話。那么ABX方法就會(huì)被認(rèn)為是行不通的，這就是他們的理論。
如果每個(gè)人都知道Joe比Mike高，但如果他們測(cè)出身高都正好是5尺11又1/4寸的話， 那么尺子肯定有問(wèn)題，是吧。
最通常的反駁意見(jiàn)就是：ABX測(cè)試方法壓力太大，如果你說(shuō)：讓我們來(lái)看看你能聽(tīng)力有多好吧。 他們也許會(huì)說(shuō)，沒(méi)時(shí)間，因?yàn)橐獪y(cè)16次。或者說(shuō)所需的設(shè)備太多等等。
教你一個(gè)方法如何揪出一個(gè)反對(duì)以及混淆ABX測(cè)試的偽君子：如果你問(wèn)他們相信其他AB測(cè)試的方法嗎，他們可能會(huì)說(shuō)相信。然后你問(wèn)他到底靠什么辦法分辨：1.用不同的電平？2.還是偷看？然后你就等著他們?nèi)绾螑佬叱膳桑海?/div>
5. 關(guān)于負(fù)反饋的謊言
“在放大器或者前級(jí)中使用負(fù)反饋？太糟糕了！ ”“完全沒(méi)有負(fù)反饋？真不錯(cuò)！”這種誤導(dǎo)被廣泛地流傳著。負(fù)反饋其實(shí)是一個(gè)在電路設(shè)計(jì)中很有用的工具。它能夠減少失真提升穩(wěn)定性。只有在晶體管放大器設(shè)計(jì)的銅器時(shí)代，早在60 70年代，負(fù)反饋的使用不得當(dāng)，效果很不理想，而且會(huì)遇到很多問(wèn)題。這就是迷信無(wú)負(fù)反饋的起源。在80年代初期Edward Cherry和RobertCordell在質(zhì)疑的陰影之下，使其真相水落石出。負(fù)反饋只要嚴(yán)格遵守其基本準(zhǔn)則來(lái)使用，完全是有利無(wú)害的。時(shí)至今日，現(xiàn)在的那些唯無(wú)負(fù)反饋至上者，要么是撒謊，要么是無(wú)知的。
6. 關(guān)于煲機(jī)的謊言
這是一個(gè)被廣泛地反復(fù)地宣傳的謊言，使你相信各種音響設(shè)備甚至線材，煲機(jī)一段時(shí)間后，例如一天，一個(gè)星期，一個(gè)月后，聲音會(huì)更好。這純粹是屁話。開(kāi)機(jī)后電容會(huì)在幾秒鐘內(nèi)充電，偏置也會(huì)在數(shù)分鐘內(nèi)穩(wěn)定。在一個(gè)設(shè)計(jì)正確的放大器或者前級(jí)或者CD機(jī)，它的開(kāi)機(jī)第一小時(shí)的表現(xiàn)和使用1000小時(shí)后的表現(xiàn)，是沒(méi)有分別的。至于線材就更不用說(shuō)了。我們現(xiàn)在跟音響發(fā)燒友討論的這些是玄學(xué)，而不是科學(xué)。
不過(guò)，喇叭等設(shè)備的確是需要一段時(shí)間運(yùn)作以達(dá)到最佳表現(xiàn)的，這是因?yàn)樗鼈兪怯羞\(yùn)動(dòng)構(gòu)造部分的，是需要外力驅(qū)動(dòng)的機(jī)械設(shè)備。這跟汽車(chē)的引擎和活塞等是一樣的道理。但這并不意味一個(gè)好的喇叭剛開(kāi)箱的時(shí)候聲音就會(huì)很差。打個(gè)比方：一部才開(kāi)了10公里的新車(chē)，會(huì)很不好開(kāi)？會(huì)比舊車(chē)差很遠(yuǎn)？
7. 關(guān)于雙線分音的謊言
即使老燒也有不少人掉進(jìn)這個(gè)陷阱里。音箱制造商則是設(shè)置這個(gè)陷阱的參與者。他們會(huì)告訴你雙線分音的效果是跟雙放大器分音的效果一樣的。甚至有不少音響界德高望重者向這份利益的大餐卑恭屈膝，向市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)投降，他們應(yīng)該感到罪過(guò)。
而事實(shí)上：雙放大器分音在某些情況下是有意義的，即使是使用被動(dòng)式分音器。但雙線分音則純粹是騙人的巫術(shù)。如果你把一對(duì)喇叭線的末端接在另一對(duì)喇叭線連接的地方，在電子原理上完全沒(méi)有改變，物理學(xué)稱(chēng)之為疊加定理。疊加定理規(guī)定：在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)同時(shí)施加許多電壓期間，流過(guò)線性網(wǎng)絡(luò)中某點(diǎn)的電流等于各個(gè)電壓?jiǎn)为?dú)作用在該點(diǎn)產(chǎn)生的各個(gè)電流分量之和。類(lèi)似地，在同樣條件下，任意兩點(diǎn)之間的電壓等于各個(gè)電壓?jiǎn)为?dú)作用在該兩點(diǎn)之間產(chǎn)生的電壓之和。
無(wú)論是音響銷(xiāo)售員和音響發(fā)燒友，只要誰(shuí)能夠證明出相反理論的話，都應(yīng)該去獲得科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)和學(xué)院榮譽(yù)。
不過(guò)我們也得公平地說(shuō)一句：雙線分音其實(shí)也并無(wú)什么害處，只不過(guò)它其實(shí)并不能起什么作用而已。就好比在鞋里面裝一塊磁鐵。
8. 關(guān)于電源處理器的謊言
這個(gè)標(biāo)題所要說(shuō)的話，都在Bryston的產(chǎn)品手冊(cè)里面都說(shuō)了： 所有Bryston放大器的電源供電方面都包含了一個(gè)精心設(shè)計(jì)的高質(zhì)量專(zhuān)用電路，以防止無(wú)線電波，線路穿刺和其他電源線等問(wèn)題。Bryston的功放不需要特別電源處理器，只需要把插頭直接插到墻插上就可以了。
他們所說(shuō)的這些，其實(shí)也是所有設(shè)計(jì)優(yōu)良的放大器所具有的特點(diǎn)。他們可能不一定跟Bryston具有相同的PSRR和性能。不過(guò)他們做到能夠直接插到墻插上而不需要其它特別的電源處理。如果你能夠買(mǎi)得起一個(gè)高價(jià)的電源處理器，你也可以買(mǎi)得起一個(gè)設(shè)計(jì)優(yōu)良不需要特別的電源處理的放大器。電源處理器對(duì)你毫無(wú)作用。（請(qǐng)注意，我們不是在談?wù)摻o電腦設(shè)計(jì)的浪涌保護(hù)設(shè)計(jì)的開(kāi)關(guān)電源，它們可比Tice 音響魔盒便宜得多，而且它們會(huì)比這個(gè)音頻設(shè)備受到更多的電源干擾，例如打印機(jī)等外圍設(shè)備）
關(guān)于“干凈”電源，其中最大和最愚蠢的的謊言就是：你需要一個(gè)特別設(shè)計(jì)的高價(jià)電源線來(lái)獲得可能是最好的聲音。所有額定處理內(nèi)部交流電壓和電流的電源線的性能與其他電源線都一樣，天價(jià)電源線是一個(gè)欺詐，你的音響電路并不知道，也不需要關(guān)心在變壓器的交流端用什么電源線。它們所需要關(guān)心的是直流端所需的電壓。想想吧，你的汽車(chē)需要關(guān)心用什么管子來(lái)給它加油嗎？
9. 關(guān)于CD處理的謊言
我們暫時(shí)把思想回朔到聚乙烯年代，當(dāng)我們用各種神奇的液體噴撒在LP碟上的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一些提升回放的效果，特別是當(dāng)噴出來(lái)的氣壓清理掉某些凹槽中的殘?jiān)臅r(shí)候。 商業(yè)邏輯學(xué)則繼續(xù)往前推進(jìn)，在上世紀(jì)80年代和90年代，某些供CD使用類(lèi)似的神奇產(chǎn)品誕生了。
問(wèn)題出現(xiàn)了，沒(méi)錯(cuò)CD和LP都同樣具有一個(gè)面可以讓你噴撒一些粘液。但CD的表面與LP卻是相距甚遠(yuǎn)的。它那微小的凹坑并沒(méi)有跟模擬波形相對(duì)應(yīng)，僅僅是攜帶了一些由于0和1組成的數(shù)字代碼。那些0和1不可能被弄得更好也不可能弄得更差。而LP則可能會(huì)使軌跡變得更順滑。他們讀取的僅僅是0和1。你是不是也會(huì)把一個(gè)一塊錢(qián)硬幣擦得蹭亮，避免收銀員把它當(dāng)成一毛錢(qián)硬幣呢？
10. 關(guān)于金耳朵的謊言
這個(gè)包羅萬(wàn)象的謊言，也許應(yīng)該把它排到第一，不過(guò)也可以作為一個(gè)總結(jié)性的結(jié)尾。“金耳朵們”要你去相信他們的聽(tīng)力是多么的犀利和敏銳。他們可以聽(tīng)到重播中的任何細(xì)微的聲音，與我們與眾不同。這絕對(duì)不是真的，任何人如果沒(méi)有實(shí)際的聽(tīng)力損傷，可以聽(tīng)到他們所能聽(tīng)到的聲音，不過(guò)有一點(diǎn)，那些經(jīng)過(guò)訓(xùn)練和有經(jīng)驗(yàn)的人知道那些聲音是由什么組成的，知道怎么去解釋和表達(dá)出來(lái)。所以，如果一個(gè)喇叭的頻響在3kHz的位置有一個(gè)巨大的低谷，那么任何耳朵聽(tīng)起來(lái)，不論是金耳朵還是木耳朵，那聲音聽(tīng)起來(lái)絕對(duì)不會(huì)像頻響平直的那樣。只不過(guò)，有經(jīng)驗(yàn)的人能夠很快地識(shí)別出是什么問(wèn)題。就好象一個(gè)汽車(chē)機(jī)械師單純靠聽(tīng)引擎的聲音就能夠很快知道汽車(chē)有什么問(wèn)題。他的耳朵可并不見(jiàn)得比你的好。他只不過(guò)知道要去聽(tīng)些什么。其實(shí)你也可以做到，如果你也像他那樣處理過(guò)那么多的引擎的話。
最糟糕的部分來(lái)了，那些自命為“金耳朵”的偏激的主觀評(píng)論者，Hi-end音響沙龍的銷(xiāo)售員和音響俱樂(lè)部的主要成員等等，當(dāng)他們比較兩臺(tái)放大器的時(shí)候，經(jīng)常使用他們那虛偽的高手般的聽(tīng)力來(lái)脅迫你：“你聽(tīng)到了沒(méi)有？” 你好像必須要聽(tīng)出那兩者有巨大差別，而其實(shí)金耳朵自己都聽(tīng)不出有什么差別。他們就是說(shuō)他們聽(tīng)到了，他們知道你信賴(lài)他們的金耳朵。感覺(jué)太糟糕了。
對(duì)金耳朵最好的反駁就是雙盲測(cè)試。這是區(qū)分他是否真的能聽(tīng)出兩者區(qū)別的最好方法。不過(guò)實(shí)際上，極少有這種情況發(fā)生。即使有，那些金耳朵也會(huì)在第一次蒙對(duì)之后溜走。
在音響界中，除了上述的十大謊言，其實(shí)還有更多。不過(guò)留待一些下次再談。但音響工業(yè)不應(yīng)該受到責(zé)備，而是那些瘋狂的消費(fèi)文化和被廣泛接納的玄學(xué)。音響工業(yè)，特別是高端音響部分，只不過(guò)是響應(yīng)主流的氣候而已。
